Архитектура в центре: снести или оставить?

На городском педсовете, состоявшемся 28 августа в Михайловском театре, губернатор города Георгий Полтавченко назвал Петербург одним большим наглядным пособием по культуре и наукам. Пожалуй, архитектуре город тоже может научить, по крайней мере, заложить основы понимания классических архитектурных закономерностей. Правда, в этом есть и неизбежный минус: все новое воспринимается горожанами если не в штыки, то через сравнение с идеальными образцами. Между тем новые материалы и технологии позволяют архитекторам не ограничивать ни свою фантазию, ни запросы заказчиков. Фантазировать в спальных районах оказывается не так интересно, хотя на окраинах Петербурга немало исторических объектов, в том числе и домов-памятников. Соседству с ними почему-то никто особенно не радуется, и постепенно исторические здания окружаются типовыми многоэтажками. 

Но дворцы и дома исторического центра Петербурга заставляют с собой считаться. Актуальности проблеме добавляет проект обновления двух территорий в центре города — "Конюшенная" и "Северная Коломна — Новая Голландия": с одной стороны, вместо нескольких тысяч коммуналок непременно должно появиться что-то комфортное для жилья, тем более что в сорока с лишнем домах там нет горячего водоснабжения, а в четырнадцати — ванных комнат; с другой — инвесторов не оставляет мысль об участках, которые, вполне вероятно, могут освободиться (хотя официально пока об этом речи нет). 

Какую стратегию выбрать — можно ли допустить архитектурное соседство исторических и современных объектов? Если да, то на каких условиях, если нет — то что делать с уже построенным? На какие примеры стоит ориентироваться? Кроме ответов на эти вопросы, эксперты высказывают собственное мнение по поводу стилизации городских объектов под исторические здания, говорят о потенциале современных архитекторов и называют удачные, на их взгляд, примеры синтеза нового и старого. 

Олег Рыбин, председатель комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Санкт-Петербурга: 

— Полагаю, возведение объектов современной архитектуры в районах с исторической застройкой не только допустимо, но и необходимо, если считать, что современная архитектура — это архитектура "своего времени". Каждое время оставляет след в истории, и наслоение времен и эпох и есть суть исторического города — многослойного, информативно и образно богатого. Способность предъявить современную архитектуру, с которой не стыдно заходить на территории исторической застройки, должна стать основной заботой архитекторов. Однако следует помнить, что "подделка под старое убивает старое". Эта фраза Дмитрия Сергеевича Лихачева разъясняет многое. Стилизаторство, как правило, хуже образцов стиля и является признаком неспособности предъявить новое, свое, современное. Вот здесь и возникает вопрос качества и соответствия. И это должно зависеть не только от талантов архитектора и застройщика, но и от полноценности городских законов, регламентов, не только параметрических — высота или протяженность, но и требований к характеру пропорций и членений, соотношений применяемых материалов и их комбинаций, цвета и света, прозрачности, рекламы, установки технических устройств и многого другого, что позволяет сохранить и приумножить целостность среды исторического города. При этом ориентация на лучшие европейские практики, на мой взгляд, была бы самым органичным решением для Санкт-Петербурга. 

Дмитрий Бобенчик, архитектор, дизайнер, член Союза дизайнеров России: 

— На сегодняшний день моя позиция по вопросу существования современной архитектуры в исторической части такого города, как Санкт-Петербург, или похожих на него, радикальна: новые элементы здесь появляться не должны. Все, что можно делать здесь, — это бережно реставрировать старинные постройки и ухаживать за ними, в том числе с применением новых технологий, материалов — это пожалуйста. Говоря конкретно о Петербурге, я бы приветствовал конные экипажи для развлечения туристов (но не бутафорские, как сейчас), общественный транспорт (но не маршрутки) и велосипеды, для прочих видов транспорта центр нужно закрыть — никаких автомобилей, а также никаких интернет-проводов между домами, рекламы на фасадах, спутниковых тарелок и наружных блоков кондиционеров. Все, что было построено после войны, следует снести, а на освободившихся площадках разбить скверы, парки и сады — у нас их в городе не хватает, заодно решим и эту проблему. Кому-то не хватает комфорта в центре, поэтому переделываются квартиры, строятся мансарды? Пусть эти люди переезжают за город или же в спальные районы — по крайней мере, у наших северных соседей, на которых я рекомендую в этом вопросе ориентироваться, в Стокгольме, в Хельсинки, как раз так все и сделано. Центр — для туристов, для истории, остальное — для жизни. И еще несколько слов о современной архитектуре в исторических городах: она должна быть незаметной, невидимой! Всякий архитектор своим трудом хочет заявить о себе миру, но это хорошо для новых пространств, для "чистого поля", а в контексте исторической среды правилом архитектора должен быть отказ от личных амбиций. Сделай настолько хорошо, чтобы никто и не увидел. Такой вот парадокс! 

http://www.kommersant.ru/doc/2274573

Похожие статьи:

Новости → Питер – решает!

Новости → Предприниматель попросил Кичеджи избавить фасады домов от рекламного «самоклея»

Новости → Центр Петербурга очистят от рекламы