Рекламная пауза или...

15 июня 2015 в 13:32
2526 просмотров
article2243.jpg

СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» (ГЦРР) обжалует решение комиссии управления Федеральной анти­монопольной службы по Санкт-Петербургу, которая увидела в работе ГЦРР создание «неравных условий» для участников рынка.



 


СПб ГУП «Городской центр размещения рекламы» в ближайшее время планирует обжаловать решение о возбуждении дела против ГЦРР комиссией управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, сообщили в Комитете по печати и взаимодействию со СМИ (именно этому комитету подведомственно ГЦРР).

Ранее УФАС по СПб возбудило дело по заявлению нескольких участников рынка наружной рекламы: компаний «Руан», «Топ Мьюзик» и Художественно-производственного объединения (ОАО «ХПО»). ГЦРР обвинили в том, что он якобы нарушает статью 15 закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа установила, что ГЦРР, действуя от имени и по поручению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, дословно «применяло неравный подход к деятельности операторов наружной рекламы».

По версии УФАС по СПб, Комитет по печати и взаимодействию со СМИ в 2014 г. (для справки: в конце 2012 г. у всех операторов наружной рекламы города истекли действующие договоры на размещение рекламных конструкций) провел торги на право размещения рекламных конструкций, которые были аннулированы антимонопольным органом «в связи с наличием нарушений в аукционной документации».

«В условиях окончания срока действия договоров и непроведения повторных торгов ГЦРР подало в суд иски на демонтаж рекламных конструкций. В ходе судебных разбирательств с одними компаниями были заключены мировые соглашения, а с другими – нет. Таким образом, рекламные конструкции одних компаний демонтировались, а других нет», – сделали выводы в УФАС по СПб.

Однако с позицией антимонопольной службы не согласны специалисты ГЦРР. Более того, ее не поддерживают и участники рекламного рынка. По мнению юристов ГЦРР, в тексте решения содержатся позиции без ссылок на нормативные акты, нормы которых были якобы нарушены. При этом в решении подвергаются сомнению ранее принятые судебные акты арбитражных судов по рассмат­риваемым вопросам.

Слово экспертам

По мнению вице-президента Ассоциации коммуникационных агентств России Сергея Пилатова, позиция Комитета по печати в данной конкретной ситуации представляется более предпочтительной.

«Дело в том, что по закону действительно все рекламные конструкции могут быть сегодня снесены в нашем городе, так как истек­ли сроки действия договоров. Но, для того чтобы рынок наружной рекламы не обрушился и чтобы средства от размещения продолжали поступать в бюджет города, необходимы были определенные шаги, среди которых и заключение мировых соглашений. Те, кто выступает против этого, – в основном компании, которые не платят в бюджет. А такого не бывает, чтобы люди зарабатывали и при этом никому не платили», – заявил эксперт.

Корень проблемы следует искать не в решении Санкт-Петербургского УФАС в отношении ГЦРР, а гораздо глубже, считает член правления Ассоциации малых предприятий наружной рекламы Роман Шайхайдаров. По его словам, необходимо посмотреть на поведение тех игроков рынка, которые и подали заявления в УФАС по СПб.

«На этих рекламных операторах тоже лежит немалая доля ответственнос­ти за положение, сложившееся на рынке, – сказал Роман Шайхайдаров. – ГЦРР и Комитет по печати в своей деятельности руководствуются исключительно действующими нормативными актами и процедурами. Если кто‑то думает, что их работа приводит к перекосу на рынке, – это мнение субъективно».

Солидарен с экспертом и президент Ассоциации операторов наружной рекламы, генеральный директор компании «Постер» Кирилл Опарин.

«Если город объясняет, что для всех рекламных компаний действуют одни условия и они не выполняются определенными организациями, какие у него могут быть рычаги воздействия? Если кто‑то не платит, значит, его рекламные щиты демонтируют. Я не очень понимаю, о каких нарушениях закона в данном случае может идти речь», – заявил он.

Перспектива роста

Пока ГЦРР собирается защищать свою правоту, в УФАС по СПб, похоже, решили не останавливаться. Руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров на днях выбрал один из круглых столов с журналистами, чтобы не только напомнить о претензиях к ГЦРР, но и огласить приказ о возбуждении нового дела в отношении Комитета по печати.

«Так как торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Петербурге до сих пор не проведены, то мы усматриваем в таком бездействии Комитета по печати признаки нарушения ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции», – заявил Вадим Владимиров.

Такая позиция антимонопольщиков, похоже, только удивляет участников рынка.

«Правовой вакуум, в котором находится целая отрасль в течение последних 2-3 лет, действительно дает все формальные основания для полной ликвидации наружной рекламы в Санкт-Петербурге со всеми вытекающими из этого негативными социально-экономическими последствиями. В этой связи возбуждение дела в отношении Комитета по печати управлением ФАС по Санкт-Петербургу дает еще один формальный повод для уничтожения рынка, – говорит Владимир Рябовол, руководитель представительства компании – оператора наружной рекламы Russ Outdoor в Санкт-Петербурге. – Все очень просто: в соответствии с действующим до сих пор очень спорным и устаревшим документом – ГОСТом ГИБДД, регулирующим размещение наружной рек­ламы вдоль автомобильных дорог, – выводить на торги просто нечего. Отсюда выхода только два: либо, не проводя торгов, демонтировать рекламные конструкции компаний-операторов, а вместе с ними лишиться сотен миллионов рублей поступлений в городской бюджет и тысяч рабочих мест, либо вносить поправки в указанный стандарт на федеральном уровне и только потом устраивать конкурсы на право заключения договоров с операторами».

«Должен отметить, что все участники рынка Санкт-Петербурга очень благодарны губернатору города Г.С. Полтавченко за то, что после наших письменных обращений в его адрес был избран именно второй путь. Более того, было инициировано обращение в адрес премьер-министра Д.А. Медведева с просьбой отмены или пересмотра положений ГОСТа, для того чтобы избежать фатальных социально-экономических последствий. Такое положение дел не уникально для нашего города. Проблема носит федеральный характер и касается всех субъектов РФ. Похожие обращения поступили в адрес премьера правительства РФ из Москвы, Мос­ковской области и Казани. Таким образом было положено начало правовой экспертизе этого документа и ряду правительственных совещаний. Окончательного решения еще нет, но есть все основания полагать, что вредный, лоббистский, запретительный документ будет отменен, что и станет основанием для проведения конкурсов», – отмечает эксперт.

«В этой связи упрекать правительство города или Комитет по печати в бездействии нет ни малейших оснований: проделана серьез­нейшая и огромная работа, в том числе на федеральном и правительственном уровне по снятию формальных правовых барьеров, уничтожающих отрасль, ведущих к самым тяжелым последствиям, и без того в непростой для города и страны период. Поступления в бюджет в сравнении с прошлым годом только выросли. Операторы стали исправно платить за места, понимая дальнейшие перспективы. Тысячи квалифицированных специалистов имеют возможность честно трудиться и кормить свои семьи. Поэтому, несмотря на формально безупречные правовые тезисы ФАС, по существу, на деле позиция администрации города является продуманной, взвешенной, конструктивной и безупречной с точки зрения адекватного восприятия социально-экономических реалий и прогнозирования возможных негативных последствий для города от поспешных решений», – считает представитель Russ Outdoor.

Источник: «Петербургский Дневник»

 

Похожие статьи:

НовостиОрганы местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций

НовостиВ Курске торги по наружной рекламе приостановлены

НовостиРекламисты не смогли отменить итоги торгов в Самаре