«На аукционах цена вырастает в 4-5 раз, на закрытом конкурсе — не более чем на 20%»

9 июня 2014 в 01:42
1546 просмотров
article1340.jpg

О том, какие изменения предлагают внести в проект правил размещения наружной рекламы в городе Омске предприниматели, обозреватель «КВ» Ольга Умова расспросила председателя комитета по рекламе при Омской торгово-промышленной палате Александра Бачинского.

— Александр Геннадьевич, правила размещения наружной рекламы,  как известно, сейчас устанавливаются по всей стране. Насколько Омск на фоне других городов преуспел в этом процессе?
— В разных регионах на разных этапах находится этот процесс. По нашим наблюдениям, в 12 городах России правила и схемы размещения наружной рекламы уже приняты и прошли торги. В Омске правила разрабатывались в течение года, в этом участвовала рабочая группа по рекламной деятельности, в которую входил и я, и другие участники рынка. В апреле текущего года документ был внесен в горсовет.

— Пожелания предпринимателей, занятых в сфере наружной рекламы, учтены в этом проекте?
— Лишь отчасти. У нас, по меньшей мере,  три серьезных замечания к документу. Во-первых, согласно проекту мэрии, предлагается использование двух форм торгов — как открытого аукциона, так и закрытого конкурса. Напомню, что с 2008 года по настоящее время в Омске действует лишь одна форма торгов – аукцион с подачей предложений в открытой форме. Этот вариант участников рынка полностью устраивает. Сейчас мэрия предлагает ввести еще и такую форму торгов, как конкурс. Мы против этого, потому как на наш взгляд, эта процедура будет не выгодна как для города, так и для рынка в целом. При этом не понятна мотивация мэрии: в 2008 году они сами предложили депутатам эту форму торгов, и с тех пор на рынке ничего не изменилось, за исключением того, что у города появился дополнительный источник дохода в виде сумм с аукционов. Возникает вопрос: зачем же менять аукцион на конкурс?

— Почему конкурс не выгоден для рекламщиков?
— В рамках закрытого конкурса как ни крути невозможно избежать субъективности при принятии решений, тем более что критерии, которые предполагается установить, достаточно расплывчаты. Помимо цены, в конкурсах на право аренды мест для размещения рекламы предполагается ввести еще два критерия: уборка прилегающей территории и исполнение неких социальных обязательств — начиная от размещения социальной рекламы и заканчивая посадкой саженцев и т.п. Но участники конкурса по роду своей деятельности — рекламораспространители, а не озеленители. Кто и как будет контролировать, прижились ли эти саженцы, кто будет ухаживать за ними? Ответа на эти вопросы нет. Так что мы уверены, что этот критерий субъективен и никаких гарантий того, что обязательства будут выполнены, нет. При этом не могу не отметить, что рекламщики из года в год активно участвуют во всех городских мероприятиях, добровольно берут на себя различные социальные расходы, в том числе печать различных флажков-плакатов к городским праздникам, размещение социальной рекламы и многое другое.
Три-четыре города по всей стране пытались проводить конкурсы по размещению наружной рекламы, но по их результатам почти везде идут или уже прошли суды, и часть городов отказалась от этой формы торгов, понимая ее неэффективность.

— А какова экономика той и другой формы торгов?
— Для бюджета города однозначно выгоднее проведение открытых аукционов. В рамках открытого аукциона, по сложившейся практике, цена вырастает в 4-5 раз по сравнению с начальной, а бывает, и больше. На закрытом конкурсе цена в среднем составляет не более 20% от цены на аукционе и не подлежит изменению. По нашим подсчетам, если места под рекламу будут переданы в аренду по итогам конкурса, город получит около 82 млн рублей, если по итогам аукциона — порядка 420 млн рублей. По-моему, разница очевидна.

— Тогда непонятно, в чем логика администрации города, зачем нужен вообще конкурс.
— В мэрии логику видят, получается, именно в том, что в критериях конкурса можно прописать обязательства по реализации социальных мероприятий. Но мы от участия в этих мероприятиях и раньше не отказывались. А вот закрытая, не публичная процедура точно на пользу никому не пойдет. Предприниматели встречались с мэром города Омска, и Вячеслав Двораковский согласился с этими доводами, но задал вопрос, насколько защищены интересы города в рамках аукциона от недобросовестных участников. Мы подтвердили, что аукцион, согласно действующему положению, максимально продуман с точки зрения защиты интересов города. Во-первых, каждый участник вносит залог, во-вторых, победитель должен внести плату за право аренды в течение 10 дней, а иначе договор с ним заключен не будет, и наконец, в-третьих, если два месяца не платишь арендную плату, договор расторгается мэрией без суда и без возврата той суммы, которую ты заплатил за право аренды, и место вновь выставляется на аукцион.

— Таким образом, вы настаиваете, чтобы торги проходили только в форме открытого аукциона. Какие еще предложения есть от участников рынка?
— Второе наше предложение заключается в том, чтобы положения, согласно которым будут проводиться аукционы на право аренды мест под отдельно стоящие конструкции и на право размещения рекламы на муниципальном автотранспорте, обязательно подлежали утверждению горсоветом. Чтобы изменения вносились и обсуждались публично, чтобы их оценил депутатский корпус.
И наконец, третье наше предложение сводится к тому, что размер арендной платы должен быть неизменным на протяжении всего срока действия договора согласно ст. 451 ГК РФ (в других городах практика сложилась именно так).

— А сейчас в договорах этого пункта нет и мэрия может изменять цены в одностороннем порядке?

— Да, мэрия меняет цены без согласования с предпринимателями. Так, в 2012 году распоряжением мэра на 29,7% был увеличен размер арендной платы за участки, на которых размещены отдельно стоящие конструкции. А 18 апреля 2014 года нежданно-негаданно в Омске увеличилась стоимость аренды по рекламе на муниципальном автотранспорте, причем сразу на 44,5 %. Нам это никак не мотивировали, и сейчас рекламщики находятся в замешательстве.
На мой взгляд, такое повышение цены — это существенное нарушение статьи 451 ГК РФ. Статья эта, напомню, гласит, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях». Предприниматель ведь идет на аукцион, рассчитывая свои затраты, просчитывая окупаемость конкретного объекта. Так что такой неожиданный рост цен — это серьезные издержки для участников рынка, и если предприниматели поймут, что им работать на таких условиях невыгодно, они расторгнут договоры, и муниципальная недвижимость окажется невостребованной, а это ведет только к одному — к потере поступлений в городской бюджет и формированию серого рынка.
Все эти наши доводы, на мой взгляд, разумны, подкреплены расчетами и практическим опытом других городов. Так что мы очень надеемся на то, что они будут учтены мэрией и депутатами горсовета, и рынок наружной рекламы сможет и далее развиваться, и приносить городу ощутимые экономические выгоды.

Автор: Умова Ольга

Источник: http://kvnews.ru/gazeta/2014/iyun/-20/aleksandr-bachinskiy-

Похожие статьи:

НовостиПервые торги по наружной рекламе в Барнауле перенесли на 28 января

НовостиВ Барнауле прошли первые торги на места под наружную рекламу

НовостиВ Костроме к весне преобразятся остановки