Хватит на мозги «ка-пять»

Трудно представить, чтобы разговор о колоссальных деньгах был сдержанным. Так что, наверное, на последнем собрании рабочей группы по изучению расчета оплаты за размещение рекламных конструкций на муниципальных площадях и не произошло абсолютно ничего экстраординарного. Что особенного — один депутат демонстративно покидает зал в самом разгаре заседания, другой отказывается голосовать? Точкой раздора стало то, что не все члены рабочей группы считают нужным менять правила игры, по которым крупные рекламные агентства существуют в несравнимо более выгодных условиях, чем мелкие: первым предоставляются такие скидки, которые вторым и не снились. 

Дело не только в том, что такой расклад уже позволил пятерке федеральных агентств занять подавляющую долю новосибирского рынка «наружки». О здоровой конкуренции говорить явно не приходится, когда тяжеловесы «стригут бонусы», а новичкам приходится платить сполна. Но есть в этом вопросе очень бытовой, то есть близкий и понятный горожанам аспект: с этой львиной доли рекламных площадей, занятых крупными игроками, в городскую казну не доходит примерно по семьсот миллионов рублей в год. 

Бюджет и дальше будет недосчитываться огромных сумм, если крупные рекламные сети продолжат пользоваться внушительным дисконтом. Его дает понижающий коэффициент К5, который применяется при расчете размера платы за использование муниципальной собственности для размещения рекламы.

«Я считаю, что К5 — это принципиальный пункт при расчете стоимости за установку наружной рекламы в городе. Благодаря этому коэффициенту крупные предприниматели получают слишком большие скидки. Если компания занимает в городе огромные площади, к ней применяется коэффициент 0,1, а к тем, у кого мало рекламы, — коэффициент 1. Разница в платежах — в десять раз! Справедливо? Мы считаем, что нет, поэтому и настаиваем на отмене К5», — сказал депутат совета депутатов Ренат Сулейманов. 

О том, что подобный подход отдает дискриминацией, депутаты заговорили весной прошлого года. Тогда власти взялись за наведение порядка на рекламной ниве Новосибирска. А народные избранники не остановились на вопросах ограничения количества и перевешивания рекламных щитов на городских улицах. Они заинтересовались и экономической стороной этого дела. «Новая Сибирь» рассказывала, что депутаты обратили внимание на кое-какую несостыковку: на тот момент оборот «наружки» в Новосибирске приближался к миллиарду рублей в год, а городской бюджет получал с него всего около семидесяти миллионов. («НС» от 29 июня 2012 г. «Депутаты решили не создавать себе антирекламу»). 

Странная беспечность при перманентном дефиците бюджета проявляется не только в существовании огромных скидок для тех, кто молотит с рекламного поля особенно богатый урожай. Цены на установку рекламных конструкций на муниципальных площадях в нашем городе вообще как-то слишком уж демократичны. Не нужно быть квалифицированным экономистом, чтобы в этом убедиться. Уже то, что тарифы для рекламораспространителей не пересматривались много лет, вызывает, мягко говоря, изумление. Начнем с базового тарифа — один квадратный метр рекламной площади стоит 225 рублей — он был утвержден 1 января 2008 (!) года. А есть еще коэффициент К1, по которому самые «завидные» рекламные места стоят дороже. Он был установлен в 2006-м! По коэффициенту К5 сделан расчет девяноста процентов договоров, которые сейчас в силе. Это было в 2007-м. 

Казалось бы, ну вот депутаты обратили внимание на бестолковость таких расчетов, из-за которых бюджет недополучает миллионы. Естественно, теперь-то они сделают все, чтобы привести тарифы в соответствие хотя бы со здравым смыслом? Для этого, собственно, и была летом прошлого года создана рабочая группа — чтобы увеличить доходную часть городской казны за счет повышения слишком низких ставок и заодно упразднения неоправданных «поблажек», на которые могут рассчитывать лишь титаны рекламного рынка. 

Только оказалось, что девять десятых договоров на использование муниципального имущества для размещения рекламных конструкций были чудесным образом перезаключены. Как раз к началу лета 2012-го, когда депутаты решили проверить, все ли чисто с оплатой. А это значит, что даже если сейчас пересмотреть тарифы, то по более высоким ставкам рассчитают только десять процентов договоров. Остальные девяносто процентов уже заключены — до конца 2017 года. То есть недополучать городской бюджет продолжит как минимум еще пять лет. 

По крайней мере, такой вывод можно сделать из ответа правового департамента новосибирской мэрии на депутатский запрос по поводу перспектив внесения изменений в устаревший договор. Если рекламораспространитель не нарушает условия договора, то расторгнуть его нельзя. Что касается изменения цены договора, то судя по этому документу, с которым корреспондент «НС ознакомился, такая «возможность законом не предусмотрена»… 

«И это очень странно. Как можно заключать договор, тем более на такой большой срок, и не предусматривать того, что условия могут поменяться? Жизнь же не стоит на месте», — возмущается депутат совета депутатов Алексей Андреев, который не выдержал и покинул заседание рабочей группы в самом его разгаре. 

Никто не настаивает на том, что крупные рекламные агентства платят мизерные деньги за свой бизнес. Естественно, что не только доходов, но и расходов у них больше, чем у средних и малых предпринимателей. Некоторые эксперты считают, что нужно входить в положение того, кто тратится больше. «Крупная компания имеет большое количество квадратных метров — значит, она значительно больше платит налог на единый вмененный доход, чем компания, у которой этих квадратных метров меньше. Поэтому для крупных компаний и применяется коэффициент К5. Чтобы при расчете арендной платы за муниципальное имущество они второй раз за одно и то же не платили. Мы не видим здесь нарушения законодательства. А в бюджет от крупных компаний все равно денег приходит по совокупности больше», — объясняет свою позицию депутат совета депутатов Игорь Салов. 

С ним не согласны его коллеги, которые не видят справедливости в подобном положении вещей. «Налоги платят все. При чем тут, что крупные или мелкие компании? При чем здесь разговоры о том, что если компания крупная, то и расходы у нее больше? Таковы законы рынка. А К5 — которого, кстати, почему-то в других городах нет — ущемляет права среднего и малого бизнеса. Я считаю, что К5 ставит компании в неравные условия», — пояснил в разговоре с корреспондентом «Новой Сибири» Алексей Андреев. 

 
Другой противник К5 Ренат Сулейманов и вовсе скептически относится к заверениям, что, дескать, крупным рекламным операторам и так тяжело, они и так в бюджет приносят больше денег, чем мелкие. «Хотелось бы не на слух воспринимать информацию, что те платят больше, чем эти. Хотелось бы увидеть экономический анализ. Хотя бы по итогам 2012 года. Информация предоставлена не была, и вы предлагаете мне согласиться, что все нормально. Я не могу согласиться. Мне видится так: просто хотят этот вопрос замять», — обратился к рабочей группе Ренат Сулейманов. 

Алексей Андреев предлагает обратиться в антимонопольный комитет, чтобы удостовериться в словах своих оппонентов, утверждающих, что снисходительное отношение к крупным агентствам не превращает их в монополистов. Но эта идея встретила довольно горячий отпор. А аргументы против запроса в УФАС довольно любопытны.

«Наши действия должны быть взвешенны, если мы не хотим развалить рынок. Если мы сейчас напишем в антимонопольный комитет, мы можем столкнуться с необратимыми последствиями. Потому что штрафы в антимонопольном комитете — они миллионные. И в конечном счете пострадает бюджет города. Может быть, сейчас нужно проголосовать за решение рабочей группы. А подумать, что делать, можно потом», — предложил депутат совета депутатов Сергей Бондаренко. 

Утверждать, что рабочая группа совсем ничего не добилась в части увеличения доходов в бюджет с рекламного рынка, конечно, несправедливо. Управление рекламы мэрии Новосибирска все-таки прислушалось к рабочей группе и пересмотрело базовый тариф одного квадратного метра рекламной площади. И повысило стоимость на 42 процента — с 225 до 320 рублей. Кроме того, рабочая группа приняла решение направить предложение о пересмотре базового тарифа каждый год. Увеличен также коэффициент К2, по которому стоимость размещения рекламы зависит от площади рекламного пространства. Для агентств, которые занимают под рекламу площадь более 201 квадратного метра, он повысился с 0,22 до 0,25. А еще комитет рекламы и информации мэрии подготовил проект по увеличению стоимости размещения рекламы на улицах, которые за последние годы стали более популярными, чем были когда-то. 

Вроде бы депутаты того и добивались — теперь в бюджет от этого бизнеса денег должно поступать больше. Но некоторые депутаты все же продолжают сомневаться. По мнению Рената Сулейманова, перспективы увеличения доходной части бюджета с помощью этих мер пока довольно призрачны. «Я согласен, что и эти повышения необходимы. Но говорить теперь, что мы добились увеличения доходов в бюджет благодаря им, преждевременно. Для начала нужно, чтобы специалисты подготовили подробный экономический анализ, насколько эти меры позволят пополнить бюджет».

Прогноз, который дают в управлении рекламы мэрии Новосибирска, не особенно впечатляет. «Базовый тариф увеличился на 42 процента. Безусловно, это не значит, что на 42 процента вырастут поступления в бюджет. Рассчитываться по новому тарифу будут только новые договора. Получается, увеличение составит 10-15 процентов», — пояснил заместитель начальника управления рекламы мэрии Сергей Мурзинцев. 

Отмена К5, по мнению противников этого коэффициента, позволить принести в бюджет более существенные деньги. Может быть, именно поэтому эту идею отстоять трудно. То, что существование К5 «кому-то выгодно», — настолько очевидно, что не стоит на этом и внимание заострять. На запросы депутатов по поводу возможности упразднения «дискриминационного» коэффициента правовой отдел мэрии отвечает, что это нецелесообразно. Дескать, все равно 90 процентов договоров заключены до 2017 года. Так что отменят его или нет, особого значения не имеет. 

Тем паче непонятно упорство, с каким охраняется К5. Особенно на фоне того, что за базовый тариф и за К2 такой битвы не было. «Вообще, много странного в этом деле. Странно, что 90 процентов договоров так вовремя оказались перезаключенными. Почему мне не предоставляли информацию, о которой я просил, тоже странно. Раз за разом я просил аналитические данные, прогнозы, экономические расчеты, на которые опираются специалисты, утверждающие, что отменять К5 нецелесообразно. Ответы я получал только на словах», — говорит Ренат Сулейманов. В конце концов, он и вовсе отказался голосовать за решение, принятое рабочей группой: о том, чтобы рекомендовать комитету рекламы мэрии Новосибирска ежегодного пересчитывать стоимость договора с учетом инфляции, пересматривать базовый тариф и о том, чтобы увеличить К2 с 0,22 до 0,25. 

Несмотря на демарши бескомпромиссных депутатов, решение все же было принято, а рабочая группа распущена. Хотя, по словам Рената Сулейманова, это не значит, что точка поставлена. «Новая Сибирь» будет следить за развитием событий. 
Елена АНИКИНА, «Новая Сибирь»
 

Похожие статьи:

Новости → Стоимость наружной рекламы в Новосибирске может повыситься

Новости → Новосибирский производитель принтеров не отдает Nissan бренд Infiniti

Новости → В 2012 году наружная реклама принесла в бюджет Новосибирска более 117 млн руб.